Aan Provincie Gelderland
T.a.v. het College van Gedeputeerde Staten
Postbus 9090
6800 GX Arnhem

 Voorthuizen, 22 april 2010

 Betreft: Zienswijze vereniging Plaatselijk Belang Voorthuizen m.b.t. Omleiding N303 Voorthuizen.

 Geacht College,

 Hierbij sturen wij de zienswijze van de vereniging Plaatselijk Belang Voorthuizen op het MER omleiding N303 Voorthuizen. Deze zienswijze is samengesteld uit de reacties van onze leden op het MER omleiding N303 Voorthuizen. De zienswijzen welke gegeven kunnen worden op het MER dienen uitsluitend gericht te zijn op het feit dat het MER voldoet aan de volgende punten: objectiviteit, compleetheid en dat het rapport geen fouten bevat. 

Algemeen:
Wij zijn van mening dat de nu geplande omleiding Voorthuizen een oplossing moet bieden voor de verkeersproblemen in het gehele dorp Voorthuizen. Tracé Midden M2 (MMA) voldoet niet aan deze doelstelling.
Er dient, ongeacht het tracé, altijd een wegverbinding te komen tussen de Apeldoornsestraat en de Rubensstraat. Deze weg moet ook een functie hebben voor  bereikbaarheid van de woonwijken van Voorthuizen en aansluitingen te hebben voor deze woonwijken. Dan heeft een weg pas effect voor ons dorp.

Objectiviteit van het MER:
Wij zijn van mening dat het MER welk nu ter inzage ligt niet objectief is. Dit MER is naar het tracé Midden toegeschreven waardoor de andere tracévarianten nadelig zijn beoordeeld. Als procesmatige doelstelling van de MER staat vermeld: “het in nauwe samenwerking met de gemeente Barneveld onderzoeken van een doeltreffende oplossing voor verkeers- en leefbaarheids problematiek op de N303 in Voorthuizen”  Indien dit werkelijk het geval is, dan vragen wij ons af waarom voor de omlegging van de N303 is gekozen voor een zogeheten provinciaal inpassingplan. De noodzaak van het toepassen van een bijzonder instrument als een inpassingplan ontbreekt indien de omlegging ook op basis van een gemeentelijk bestemmingsplan kan worden gerealiseerd. Waaruit bestaat de noodzaak om gebruik te maken van een inpassingplan indien de omleiding in nauwe samenwerking met de gemeente plaatsvindt?

Fouten in het MER:
Het MER welke ter inzage ligt bij de Gemeente Barneveld is gedateerd op februari 2010, echter de MER welke beschikbaar is op de website van de provincie Gelderland is gedateerd op december 2009.
In dit MER staan veel aantoonbare fouten. Bovendien ontbreken er belangrijke gegevens welke dienen te worden aangevuld om daarna een verantwoorde keuze van een voorkeurstracé te kunnen doen. Diverse tabellen dienen te worden aangepast.

Hierdoor is dit rapport niet bruikbaar om een goede en verantwoorde keuze te kunnen maken.

Compleetheid van het MER:
De informatie in dit MER is niet compleet weergegeven. De gegevens zijn (sterk) verouderd en niet meer bruikbaar voor dit doel. U geeft aan dat er leemten in kennis zijn in dit MER. Dit mag niet voorkomen in een document waarop nadien ingrijpende besluiten moeten worden genomen.

Er zijn oude onderzoeken gebruikt en er wordt uitgegaan van de Structuurvisie gemeente Barneveld uit het jaar 2002 terwijl in 2009 een nieuwe Structuurvisie is vastgesteld. Hierdoor ontbreken een groot aantal belangrijke zaken welke bepalend zijn voor de keuze van een omleiding Voorthuizen.
Wij noemen een aantal zaken welke u ten onrechte niet hebt meegenomen in uw rapport:

• Nieuwe woonwijk in Voorthuizen-Zuid waar ongeveer 1000 geplande woningen zullen worden gebouw ontbreekt in dit MER.
• De ontwikkeling/realisatie van de woonwijk Blankensgoed ontbreekt in dit MER
• Grootschalige ontwikkelingen Harselaar Zuid en Columbizpark zijn niet meegenomen in deze MER.

Er zijn een aantal belangrijke ontwikkelingen waarvan de gevolgen niet, dan wel onvoldoende zijn gebruikt in de samenstelling van het MER:

• De ontwikkeling van de Harselaar Driehoek
• De ontwikkeling van Harselaar West-West
• Het verdiepen van de tunnel aan de Nijkerkerweg (andere verkeersstromen)
• Er zijn geen actuele gegevens over het recreatiegebied Zeumeren gebruikt. Er zijn nieuwe attracties verrezen en er wordt nog volop ontwikkeld. Grote bezoekersaantallen komen naar dit recreatiegebied.
• Er is in dit rapport geen serieuze aandacht voor het (seizoengebonden) recreatieverkeer welk naar de verblijfsrecreatiegebieden in Voorthuizen (oost)  rijden. Het recreatief transitverkeer dat zich via de N303 en vervolgens door het dorp (Hoofdstraat/Apeldoornsestraat/N344) naar de recreatiegebieden ten oosten van Voorthuizen begeeft, verdient extra aandacht en aanvullend onderzoek.
• Ook een betere bewegwijzering waarbij recreatieverkeer voor Voorthuizen Oost via de afslag Stroe wordt geleid is een punt van aandacht.
• Er staan geen actuele gegevens over Landbouw Ontwikkeling Gebied (LOG) Garderbroek vermeld. Dit gebied trekt extra (landbouw) verkeer aan.
• In figuur 3.1 staat abusievelijk nog een terrein als militair terrein vermeld. Het betreft een voormalig mobilisatiecomplex van de Koninklijke Landmacht aan de Garderbroekerweg dat al jaren eigendom is van de gemeente Barneveld.

Het MMA in tracé Midden M2 is pas na mitigerende maatregelen bereikt. Dit kan ook met andere tracés bereikt worden maar hier ontbreekt de benodigde informatie over.
Dit MER schrijft extra negatief over route langs Wilbrinkbos m.b.t. oostelijke varianten. Opvallend is de mildere beoordeling als hier de Midden variant wordt genoemd.
Een duidelijke weergave van de effecten in het MER van het tracégedeelte Apeldoornsestraat tot de Rubensstraat ontbreekt in dit MER.
Een goede bereikbaarheid van de diverse woonwijken in Voorthuizen is onvoldoende gewogen in MER.
Per tracévariant dient dit weergegeven te worden. Dit is belangrijk voor de verkeersveiligheid en voorkoming van extra verkeer door het centrum en andere woonwijken van ons dorp.

De in de MER toegepaste kwalificatie van de huidige hoofdwegen als erftoegangsweg, doet geen recht aan de werkelijke functie van  die wegen als hoofdontsluitingswegen (i.c. . Rembrandtstraat, Rubensstraat, Hoofdstraat, baron van Nagellstraat)

U hebt als doelstelling een omleiding Voorthuizen, uitgevoerd als autoweg – 80 km – waarop geen langzaam verkeer (landbouwverkeer) mag rijden. Dit is een slechte oplossing voor het gehele dorp Voorthuizen. Dit langzame verkeer moet dan allemaal door het centrum van Voorthuizen blijven rijden. Een 60 km weg waarop ook langzaam verkeer mag rijden is een oplossing welke gezocht dient te worden.

Bij tracé Midden M2 (MMA) blijft alle verkeer voor Voorthuizen oost + het recreatieverkeer door het centrum van Voorthuizen rijden. Dit is geen oplossing voor de huidige verkeersoverlast. Bij tracé Midden M2 (MMA) blijft langzaam verkeer (Landbouw + Loonbedrijven) door centrum van Voorthuizen rijden. Dit is geen oplossing voor de huidige verkeersoverlast. Door de gemeente Barneveld is al meerdere keren in het openbaar medegedeeld dat de verbinding tussen de Voorthuizerweg en de Apeldoornsestraat sowieso door de gemeente zal worden gerealiseerd. Voor een deugdelijke MER dient deze verbinding dan ook niet langer als een alternatief, maar als een vast gegeven te worden opgenomen. Variant M2 is derhalve verworden tot een schijnvariant. Feitelijk beperkt alternatief M2 zich tot het ontbreken van een tweede aansluiting op de N303 (het stukje tracé tussen de Overhorsterweg en de Voorthuizerweg) en niet tot een doortrekking naar de Apeldoornsestraat!

Er wordt niet gesproken over de knelpunten van de N303 tussen Voorthuizen en Putten (Provincie en gemeenten doen niets aan dit gedeelte van de N303)
Een rondweg om de nieuwe wijk Voorthuizen Zuid is toch nodig.  Dit is een groot deel van het tracé Midden-Oost. Dit is een oplossing welke goede kansen biedt voor een optimaal gebruik.

Variant Midden-Oost scoort volgens de MER zeer negatief vanwege de lange doorsnijding van het gebied met verwachtingswaarden. Volledigheidshalve wijzen wij u wederom op de aldaar geplande woningbouwlocatie Voorthuizen-Zuid met een capaciteit van meer dan 1000 woningen. De belasting door het tracé valt daarbij in het niet ten opzichte van de belasting ten gevolge van de aldaar geplande woningbouw. Het is dan ook niet zuiver om de aantasting van de verwachtingswaarden toe te rekenen aan het tracé Midden-Oost als dit gebied sowieso bouwrijp wordt gemaakt ten behoeve van woningbouw.

De lengte van het MO tracé is aanzienlijk korter dan het Midden tracé. Dit bespaart aanlegkosten, omrijdkilometers en reistijd. Waarom zouden we onnodige dubbele aantasting van natuur en landbouwareaal rond Voorthuizen doen als het anders kan? Van het tracé MO ontbreekt een overzichtkaart in dit MER. Er kan een tracé invulling worden gekozen welke geen doorsnijding van bos en recreatiegebied zal veroorzaken. Samenvatting van milieueffecten worden vaak negatief voor tracé MO uitgelegd. Dit is niet objectief. De gegevens in dit MER zijn opvallend negatief veranderd t.o.v. de vorige conceptversie.

Met name de tussen het toekomstige woningbouwgebied Voorthuizen-Zuid en de Zeumerse plas gelegen tracévariant Midden-Oost vervult bij uitstek de noodzakelijke ontsluitingsfunctie. In de MER is hier nog geen aandacht aan besteed of enig onderzoek naar verricht.

Flora en fauna zijn zeer summier beschreven – moet juist uitgebreid in het MER zijn vermeld. Beschermde diersoorten in gebied aan noordwest zijde zijn niet serieus genoemd o.m. Dassen – vogels – vleermuizen. Er zijn meer zwaar beschermde diersoorten (rode lijst) in dit gebied aanwezig. Vreemd genoeg wordt in het MER geheel voorbij gegaan aan de wel waardevolle natuurgebieden en daadwerkelijke landgoederen “Landgoed Overhorst” en “Landgoed Appel” aan de westzijde van de Voorthuizerweg en parallel aan de Overhorsterweg. Deze beide landgoederen vormen de van overheidswege gewenste robuuste verbindingszone tussen de Veluwe en de Utrechtse Heuvelrug. In tegenstelling tot het voormelde Wilbrinkbos fungeren deze landgoederen als daadwerkelijke  ecologische verbindingszone en is er sprake van een veel grotere diversiteit aan flora en fauna (o.a. . Zwijnen, Edelherten en amfibieën)
Het Beekdallandschap van de Hoevelakense beek is niet op waarde genoemd. Door een Beekdallandschap kan geen volgens de huidige regelgeving geen wegtracé worden gepland. En dat over een lengte van liefst 2000 meter!
Bovendien is dit een (natte) verbindingszone en een leefgebied van bijzondere soorten flora en fauna.
Een onderzoek naar het waterplan en oppervlaktewater ontbreekt in dit MER.
Er staat ook foutieve informatie in dit MER betreffende de beken structuur.

Ten aanzien van het punt van de afwatering merken wij op dat met name het weidegebied ten noordwesten van Voorthuizen (tussen woonwijk de Maat, de Appelseweg en Hoevelakense beek inclusief zijarm langs de woonwijk) problemen heeft met de afwatering. Waterschap Vallei en Eem is daarvan op de hoogte en kan u daarover informeren.  Visueel kan objectief worden vastgesteld dat de waterstand in de beken ten westen en noordwesten van Voorthuizen voortdurend op peil is terwijl de sloten (i.c greppels) ten zuiden en oosten van Voorthuizen doorgaans droog staan. De beiden als zeer negatief beoordeelde afwatering van de varianten Midden en Midden-Oost strookt derhalve niet met de werkelijkheid en verdient een nader onderzoek.

Door dit Beekdallandschap loopt een zeer gewaardeerd beekwandelpad welke van grote waarde is voor inwoners van ons dorp en recreanten. Dit wordt niet genoemd in het rapport. Doorsnijding van dit Beekdallandschap voldoet niet aan de Structuur visie / Strategische visie gem. Barneveld en Provinciale regelgeving. (o.a. streekplan). Aan de noordwest zijde van Voorthuizen bevindt zich een waardevol landschap. Dit staat in de plankaarten van het streekplan van de Provincie vermeld. Aansluitend loopt dit gebied door in de EHS.

Tracé Midden veroorzaakt geluidsoverlast voor de begraafplaats. Denk aan de waardigheid van deze plaats.
Een nieuwe ontwikkeling van een wegtracé mag niet door deze beschermde landschappen gepland worden. Het Viaduct in Overhorsterweg veroorzaakt landschapvervuiling. De windrichting is vaak noordwest. Dit betekent dat alle uitstoot richting de bebouwing gaat. Dit is niet bevorderlijk voor de volksgezondheid. Er is niet gekeken of dit bij het andere tracé minder is. 
De Baron van Nagellstraat wordt zwaar overbelast. De aantallen motorvoertuigen zullen op bepaalde wegvakken sterk toenemen. Dit dient onderbouwd te worden in dit MER.
Het valt ons op dat er in dit MER niets vermeld wordt over de fietsers (dagelijks +/- 1000 scholieren welke via de Baron van Nagellstraat en de Stations weg naar scholen in Barneveld e.o. moeten. Dit is een fors veiligheidsrisico waar we graag aandacht voor willen zien in dit MER.

De doortrekking van de A30 naar de A28 is in dit MER ten onrechte vermeld. Deze doortrekking is definitief van de baan, (zie project VERDER van Rijkswaterstaat)
De aanpassing van de A1 bij Voorthuizen is ten onrechte vermeld als autonome ontwikkeling. (zie project VERDER van Rijkswaterstaat)

Onze Conclusie:
Dit MER is op diverse punten niet objectief geschreven. De resultaten zijn toegeschreven naar een tracé Midden M2

Er staan een aantal aantoonbare fouten in de MER welke invloed hebben op de uitkomst. Hierdoor is dit rapport niet bruikbaar om een goede en verantwoorde keuze te kunnen maken.

Bovendien ontbreken er belangrijke gegevens welke dienen te worden aangevuld om daarna een verantwoorde keuze van een voorkeurstracé te kunnen doen.

Hierdoor is dit rapport niet bruikbaar om een goede en verantwoorde keuze te kunnen maken.

Een goede oplossing voor geheel Voorthuizen is gewenst. Diverse informatie in dit MER is niet compleet.  

Wij verzoeken u hierbij om het MER aan te passen. Een goed en compleet MER draagt bij aan een maatschappelijk draagvlak.  Met het dan gewijzigde MER kan beoordeeld worden welke tracévariant(en) de voorkeur hebben. 

Wij verzoeken u het dan aangepaste MER nogmaals ter inzage te leggen.

In afwachting van uw reactie.

Hoogachtend,
Bestuur vereniging Plaatselijk Belang Voorthuizen

G. Hofs                                              M.A. Schuit

Voorzitter                                       Secretaris